56_2024-2025/133 - Question sur les coûts et méthodes de « sélections comparatives » des agents statutaires de l’Etat et les tests psychotechniques

Pétitions

Changements sur "56_2024-2025/133 - Question sur les coûts et méthodes de « sélections comparatives » des agents statutaires de l’Etat et les tests psychotechniques"

Sélectionner le mode de vue :

Titre (Français)

+question sur les coûts et méthodes de « sélections comparatives » des agents statutaires de l’Etat et les tests psychotechniques

Description (Français)

+Objet : question sur les coûts et méthodes de « sélections comparatives » des agents statutaires de l’Etat et les tests psychotechniques (art. 15 2° de l’A.R. du 2 octobre 1932 portant le statut des agents de l’Etat) – FOD SPF BOSA Beleid en Ondersteuning, Stratégie et Appui ; DG Recrutement et développement – Recrutement, sélection et certification – proposition de réforme de www.travaillerpour.be
+
+
+
+
+
+
+Monsieur le Président,
+
+
+
+Puis-je me permettre de m’adresser à vous en votre qualité de premier citoyen élu de l’Etat belge.
+
+
+Je suis perplexe concernant les méthodes et les coûts directs et indirects des « sélections comparatives » des agents statutaires de l’État telles qu’imposées par l’art. 15 2° de l’A.R. du 2 octobre 1932 portant le statut des agents de l’État.
+
+Cette mission de sélection et recrutement est dévolue au FOD-SPF BOSA Beleid en Ondersteuning – Stratégie et Appui, DG Recrutement et développement, anciennement Secrétariat Permanent de Recrutement et SELOR, voyez www.travaillerpour.be.
+
+Depuis 1992 j’ai plusieurs fois présenté des épreuves de sélection sans jamais être lauréat, malgré un indice de compréhension verbale qualifié de « très supérieur » (149) au test de QI WAIS IV (Weschler) passé dans un cabinet suisse indépendant en 2013 à l’âge de 50 ans.
+
+J’en reste perplexe ce qui m’amène à vous poser la question de l’adéquation et du bien-fondé de ces épreuves de sélection comparatives informatisées organisées par le SPF BOSA.
+
+Demande d’analyse d’opportunité et d’adéquation des épreuves de sélection actuelles par rapport aux besoins de recrutement de l’Administration
+
+
+Permettez-moi de vous proposer de demander quelques chiffres au SPF BOSA :
+
+1° combien d’épreuves de sélection ont-elles été organisées par année civile ?
+
+2° combien de candidats se sont-ils présentés à ces épreuves de sélection comparative par année ?
+
+3° combien de postes de fonctionnaires statutaires ont-ils été attribués suite aux appels à candidatures ? quel est le rapport nombre de fonctionnaires engagés / nombre de candidats, par année ?
+
+4° quel est le coût annuel direct d’achat et de mise en œuvre des tests informatisés achetés au secteur privé ? le coût de ces logiciels ? le coût des infrastructures informatiques ? le coût du personnel ?
+
+5° quel est, à votre estime, le coût indirect de ces épreuves à charge des candidats ? à savoir le temps consacré aux épreuves, les coûts de coaching, les frais de déplacement, les kilomètres parcourus pour se rendre aux épreuves à Bruxelles,… sans parler du préjudice moral et psychologique inestimable en cas d’échec répété.
+
+
+Opinion personnelle sur les coûts directs et indirects des sélections
+
+
+Il me semble que ces coûts directs et indirects – que je vous prie d’investiguer et évaluer – sont disproportionnés et exorbitants par rapport au nombre de candidats et au nombre d’emplois statutaires attribués. Le rapport avantages / coûts directs et indirects est dès lors très défavorable et cela me semble être une « gabegie » et un « gâchis » qui constituent un poids tant pour le budget de l’Etat que pour la majorité des candidats malheureux évincés de la fonction publique (qui est loin d’être financièrement avantageuse, sauf pour les happy few top managers généreusement rémunérés).
+
+Il me semble dès lors qu’une réforme des méthodes de sélection est nécessaire, notamment pour éviter des coûts inutiles, tant pour l’Etat que pour les candidats.
+
+
+Proposition de réforme des méthodes de sélection des agents de l’Etat
+
+
+Ne serait-il pas préférable d’instituer un cours d’administration publique accessible à tous les citoyens intéressés (par niveau de diplôme et d’emploi A, B ou C) et de verser les candidats dans une réserve générale de recrutement, par exemple selon la procédure ci-après :
+
+1° dans un premier temps, les candidats suivraient une formation en droit public et administratif organisée ou agréé par l’Etat et se verraient attribuer en cas de réussite à des épreuves objectives devant jury d’Etat un « certificat d’aptitude à l’exercice d’une fonction publique » assorti à un classement par niveau A, B ou C et un pourcentage.
+
+2° dans un second temps, ces lauréats seraient soumis à une ou des épreuves professionnelles spécifiques en lien direct avec l’exercice de la fonction postulée ; à ce stade, il y aurait lieu de tenir compte des titres de formations spécialisées, des mérites et expériences spécifiques des candidats présélectionnés, en lien pertinent avec les nécessités de la fonction postulée.
+
+Pour certaines fonctions, des épreuves physiques et médicales pourraient être imposées (par exemple un examen médical et un test de personnalité comme pour les candidats pilotes de ligne).
+
+Les candidats les mieux classés seraient admis au stage selon les nécessités et appels des services.
+
+Un tel dispositif serait à mon humble avis plus instructif, valorisant et adéquat que des tests psychotechniques souvent farfelus, vendus très chers par des entreprises lucratives privées (par ex. Hudson,…) mais inadéquats car sans aucun lien avec la fonction envisagée ; ce serait moins coûteux, moins dégradant et humiliant pour les candidats malheureux et respecterait le prescrit de l’art. 15 2° de l’A.R. du 2 octobre 1932 portant le statut des agents de l’État imposant des sélections comparatives.
+
+
+En vous remerciant de votre réponse et de votre considération, je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’assurance de mes salutations les plus respectueuses.

+Objet : question sur les coûts et méthodes de « sélections comparatives » des agents statutaires de l’Etat et les tests psychotechniques (art. 15 2° de l’A.R. du 2 octobre 1932 portant le statut des agents de l’Etat) – FOD SPF BOSA Beleid en Ondersteuning, Stratégie et Appui ; DG Recrutement et développement – Recrutement, sélection et certification – proposition de réforme de www.travaillerpour.be
+
+
+
+
+
+
+Monsieur le Président,
+
+
+
+Puis-je me permettre de m’adresser à vous en votre qualité de premier citoyen élu de l’Etat belge.
+
+
+Je suis perplexe concernant les méthodes et les coûts directs et indirects des « sélections comparatives » des agents statutaires de l’État telles qu’imposées par l’art. 15 2° de l’A.R. du 2 octobre 1932 portant le statut des agents de l’État.
+
+Cette mission de sélection et recrutement est dévolue au FOD-SPF BOSA Beleid en Ondersteuning – Stratégie et Appui, DG Recrutement et développement, anciennement Secrétariat Permanent de Recrutement et SELOR, voyez www.travaillerpour.be.
+
+Depuis 1992 j’ai plusieurs fois présenté des épreuves de sélection sans jamais être lauréat, malgré un indice de compréhension verbale qualifié de « très supérieur » (149) au test de QI WAIS IV (Weschler) passé dans un cabinet suisse indépendant en 2013 à l’âge de 50 ans.
+
+J’en reste perplexe ce qui m’amène à vous poser la question de l’adéquation et du bien-fondé de ces épreuves de sélection comparatives informatisées organisées par le SPF BOSA.
+
+Demande d’analyse d’opportunité et d’adéquation des épreuves de sélection actuelles par rapport aux besoins de recrutement de l’Administration
+
+
+Permettez-moi de vous proposer de demander quelques chiffres au SPF BOSA :
+
+1° combien d’épreuves de sélection ont-elles été organisées par année civile ?
+
+2° combien de candidats se sont-ils présentés à ces épreuves de sélection comparative par année ?
+
+3° combien de postes de fonctionnaires statutaires ont-ils été attribués suite aux appels à candidatures ? quel est le rapport nombre de fonctionnaires engagés / nombre de candidats, par année ?
+
+4° quel est le coût annuel direct d’achat et de mise en œuvre des tests informatisés achetés au secteur privé ? le coût de ces logiciels ? le coût des infrastructures informatiques ? le coût du personnel ?
+
+5° quel est, à votre estime, le coût indirect de ces épreuves à charge des candidats ? à savoir le temps consacré aux épreuves, les coûts de coaching, les frais de déplacement, les kilomètres parcourus pour se rendre aux épreuves à Bruxelles,… sans parler du préjudice moral et psychologique inestimable en cas d’échec répété.
+
+
+Opinion personnelle sur les coûts directs et indirects des sélections
+
+
+Il me semble que ces coûts directs et indirects – que je vous prie d’investiguer et évaluer – sont disproportionnés et exorbitants par rapport au nombre de candidats et au nombre d’emplois statutaires attribués. Le rapport avantages / coûts directs et indirects est dès lors très défavorable et cela me semble être une « gabegie » et un « gâchis » qui constituent un poids tant pour le budget de l’Etat que pour la majorité des candidats malheureux évincés de la fonction publique (qui est loin d’être financièrement avantageuse, sauf pour les happy few top managers généreusement rémunérés).
+
+Il me semble dès lors qu’une réforme des méthodes de sélection est nécessaire, notamment pour éviter des coûts inutiles, tant pour l’Etat que pour les candidats.
+
+
+Proposition de réforme des méthodes de sélection des agents de l’Etat
+
+
+Ne serait-il pas préférable d’instituer un cours d’administration publique accessible à tous les citoyens intéressés (par niveau de diplôme et d’emploi A, B ou C) et de verser les candidats dans une réserve générale de recrutement, par exemple selon la procédure ci-après :
+
+1° dans un premier temps, les candidats suivraient une formation en droit public et administratif organisée ou agréé par l’Etat et se verraient attribuer en cas de réussite à des épreuves objectives devant jury d’Etat un « certificat d’aptitude à l’exercice d’une fonction publique » assorti à un classement par niveau A, B ou C et un pourcentage.
+
+2° dans un second temps, ces lauréats seraient soumis à une ou des épreuves professionnelles spécifiques en lien direct avec l’exercice de la fonction postulée ; à ce stade, il y aurait lieu de tenir compte des titres de formations spécialisées, des mérites et expériences spécifiques des candidats présélectionnés, en lien pertinent avec les nécessités de la fonction postulée.
+
+Pour certaines fonctions, des épreuves physiques et médicales pourraient être imposées (par exemple un examen médical et un test de personnalité comme pour les candidats pilotes de ligne).
+
+Les candidats les mieux classés seraient admis au stage selon les nécessités et appels des services.
+
+Un tel dispositif serait à mon humble avis plus instructif, valorisant et adéquat que des tests psychotechniques souvent farfelus, vendus très chers par des entreprises lucratives privées (par ex. Hudson,…) mais inadéquats car sans aucun lien avec la fonction envisagée ; ce serait moins coûteux, moins dégradant et humiliant pour les candidats malheureux et respecterait le prescrit de l’art. 15 2° de l’A.R. du 2 octobre 1932 portant le statut des agents de l’État imposant des sélections comparatives.
+
+
+En vous remerciant de votre réponse et de votre considération, je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’assurance de mes salutations les plus respectueuses.

Suppressions

Ajouts

+Objet : question sur les coûts et méthodes de « sélections comparatives » des agents statutaires de l’Etat et les tests psychotechniques (art. 15 2° de l’A.R. du 2 octobre 1932 portant le statut des agents de l’Etat) – FOD SPF BOSA Beleid en Ondersteuning, Stratégie et Appui ; DG Recrutement et développement – Recrutement, sélection et certification – proposition de réforme de www.travaillerpour.be
+
+
+
+
+
+
+Monsieur le Président,
+
+
+
+Puis-je me permettre de m’adresser à vous en votre qualité de premier citoyen élu de l’Etat belge.
+
+
+Je suis perplexe concernant les méthodes et les coûts directs et indirects des « sélections comparatives » des agents statutaires de l’État telles qu’imposées par l’art. 15 2° de l’A.R. du 2 octobre 1932 portant le statut des agents de l’État.
+
+Cette mission de sélection et recrutement est dévolue au FOD-SPF BOSA Beleid en Ondersteuning – Stratégie et Appui, DG Recrutement et développement, anciennement Secrétariat Permanent de Recrutement et SELOR, voyez www.travaillerpour.be.
+
+Depuis 1992 j’ai plusieurs fois présenté des épreuves de sélection sans jamais être lauréat, malgré un indice de compréhension verbale qualifié de « très supérieur » (149) au test de QI WAIS IV (Weschler) passé dans un cabinet suisse indépendant en 2013 à l’âge de 50 ans.
+
+J’en reste perplexe ce qui m’amène à vous poser la question de l’adéquation et du bien-fondé de ces épreuves de sélection comparatives informatisées organisées par le SPF BOSA.
+
+Demande d’analyse d’opportunité et d’adéquation des épreuves de sélection actuelles par rapport aux besoins de recrutement de l’Administration
+
+
+Permettez-moi de vous proposer de demander quelques chiffres au SPF BOSA :
+
+1° combien d’épreuves de sélection ont-elles été organisées par année civile ?
+
+2° combien de candidats se sont-ils présentés à ces épreuves de sélection comparative par année ?
+
+3° combien de postes de fonctionnaires statutaires ont-ils été attribués suite aux appels à candidatures ? quel est le rapport nombre de fonctionnaires engagés / nombre de candidats, par année ?
+
+4° quel est le coût annuel direct d’achat et de mise en œuvre des tests informatisés achetés au secteur privé ? le coût de ces logiciels ? le coût des infrastructures informatiques ? le coût du personnel ?
+
+5° quel est, à votre estime, le coût indirect de ces épreuves à charge des candidats ? à savoir le temps consacré aux épreuves, les coûts de coaching, les frais de déplacement, les kilomètres parcourus pour se rendre aux épreuves à Bruxelles,… sans parler du préjudice moral et psychologique inestimable en cas d’échec répété.
+
+
+Opinion personnelle sur les coûts directs et indirects des sélections
+
+
+Il me semble que ces coûts directs et indirects – que je vous prie d’investiguer et évaluer – sont disproportionnés et exorbitants par rapport au nombre de candidats et au nombre d’emplois statutaires attribués. Le rapport avantages / coûts directs et indirects est dès lors très défavorable et cela me semble être une « gabegie » et un « gâchis » qui constituent un poids tant pour le budget de l’Etat que pour la majorité des candidats malheureux évincés de la fonction publique (qui est loin d’être financièrement avantageuse, sauf pour les happy few top managers généreusement rémunérés).
+
+Il me semble dès lors qu’une réforme des méthodes de sélection est nécessaire, notamment pour éviter des coûts inutiles, tant pour l’Etat que pour les candidats.
+
+
+Proposition de réforme des méthodes de sélection des agents de l’Etat
+
+
+Ne serait-il pas préférable d’instituer un cours d’administration publique accessible à tous les citoyens intéressés (par niveau de diplôme et d’emploi A, B ou C) et de verser les candidats dans une réserve générale de recrutement, par exemple selon la procédure ci-après :
+
+1° dans un premier temps, les candidats suivraient une formation en droit public et administratif organisée ou agréé par l’Etat et se verraient attribuer en cas de réussite à des épreuves objectives devant jury d’Etat un « certificat d’aptitude à l’exercice d’une fonction publique » assorti à un classement par niveau A, B ou C et un pourcentage.
+
+2° dans un second temps, ces lauréats seraient soumis à une ou des épreuves professionnelles spécifiques en lien direct avec l’exercice de la fonction postulée ; à ce stade, il y aurait lieu de tenir compte des titres de formations spécialisées, des mérites et expériences spécifiques des candidats présélectionnés, en lien pertinent avec les nécessités de la fonction postulée.
+
+Pour certaines fonctions, des épreuves physiques et médicales pourraient être imposées (par exemple un examen médical et un test de personnalité comme pour les candidats pilotes de ligne).
+
+Les candidats les mieux classés seraient admis au stage selon les nécessités et appels des services.
+
+Un tel dispositif serait à mon humble avis plus instructif, valorisant et adéquat que des tests psychotechniques souvent farfelus, vendus très chers par des entreprises lucratives privées (par ex. Hudson,…) mais inadéquats car sans aucun lien avec la fonction envisagée ; ce serait moins coûteux, moins dégradant et humiliant pour les candidats malheureux et respecterait le prescrit de l’art. 15 2° de l’A.R. du 2 octobre 1932 portant le statut des agents de l’État imposant des sélections comparatives.
+
+
+En vous remerciant de votre réponse et de votre considération, je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’assurance de mes salutations les plus respectueuses.

Suppressions

Ajouts

+Objet : question sur les coûts et méthodes de « sélections comparatives » des agents statutaires de l’Etat et les tests psychotechniques (art. 15 2° de l’A.R. du 2 octobre 1932 portant le statut des agents de l’Etat) – FOD SPF BOSA Beleid en Ondersteuning, Stratégie et Appui ; DG Recrutement et développement – Recrutement, sélection et certification – proposition de réforme de www.travaillerpour.be
+
+
+
+
+
+
+Monsieur le Président,
+
+
+
+Puis-je me permettre de m’adresser à vous en votre qualité de premier citoyen élu de l’Etat belge.
+
+
+Je suis perplexe concernant les méthodes et les coûts directs et indirects des « sélections comparatives » des agents statutaires de l’État telles qu’imposées par l’art. 15 2° de l’A.R. du 2 octobre 1932 portant le statut des agents de l’État.
+
+Cette mission de sélection et recrutement est dévolue au FOD-SPF BOSA Beleid en Ondersteuning – Stratégie et Appui, DG Recrutement et développement, anciennement Secrétariat Permanent de Recrutement et SELOR, voyez www.travaillerpour.be.
+
+Depuis 1992 j’ai plusieurs fois présenté des épreuves de sélection sans jamais être lauréat, malgré un indice de compréhension verbale qualifié de « très supérieur » (149) au test de QI WAIS IV (Weschler) passé dans un cabinet suisse indépendant en 2013 à l’âge de 50 ans.
+
+J’en reste perplexe ce qui m’amène à vous poser la question de l’adéquation et du bien-fondé de ces épreuves de sélection comparatives informatisées organisées par le SPF BOSA.
+
+Demande d’analyse d’opportunité et d’adéquation des épreuves de sélection actuelles par rapport aux besoins de recrutement de l’Administration
+
+
+Permettez-moi de vous proposer de demander quelques chiffres au SPF BOSA :
+
+1° combien d’épreuves de sélection ont-elles été organisées par année civile ?
+
+2° combien de candidats se sont-ils présentés à ces épreuves de sélection comparative par année ?
+
+3° combien de postes de fonctionnaires statutaires ont-ils été attribués suite aux appels à candidatures ? quel est le rapport nombre de fonctionnaires engagés / nombre de candidats, par année ?
+
+4° quel est le coût annuel direct d’achat et de mise en œuvre des tests informatisés achetés au secteur privé ? le coût de ces logiciels ? le coût des infrastructures informatiques ? le coût du personnel ?
+
+5° quel est, à votre estime, le coût indirect de ces épreuves à charge des candidats ? à savoir le temps consacré aux épreuves, les coûts de coaching, les frais de déplacement, les kilomètres parcourus pour se rendre aux épreuves à Bruxelles,… sans parler du préjudice moral et psychologique inestimable en cas d’échec répété.
+
+
+Opinion personnelle sur les coûts directs et indirects des sélections
+
+
+Il me semble que ces coûts directs et indirects – que je vous prie d’investiguer et évaluer – sont disproportionnés et exorbitants par rapport au nombre de candidats et au nombre d’emplois statutaires attribués. Le rapport avantages / coûts directs et indirects est dès lors très défavorable et cela me semble être une « gabegie » et un « gâchis » qui constituent un poids tant pour le budget de l’Etat que pour la majorité des candidats malheureux évincés de la fonction publique (qui est loin d’être financièrement avantageuse, sauf pour les happy few top managers généreusement rémunérés).
+
+Il me semble dès lors qu’une réforme des méthodes de sélection est nécessaire, notamment pour éviter des coûts inutiles, tant pour l’Etat que pour les candidats.
+
+
+Proposition de réforme des méthodes de sélection des agents de l’Etat
+
+
+Ne serait-il pas préférable d’instituer un cours d’administration publique accessible à tous les citoyens intéressés (par niveau de diplôme et d’emploi A, B ou C) et de verser les candidats dans une réserve générale de recrutement, par exemple selon la procédure ci-après :
+
+1° dans un premier temps, les candidats suivraient une formation en droit public et administratif organisée ou agréé par l’Etat et se verraient attribuer en cas de réussite à des épreuves objectives devant jury d’Etat un « certificat d’aptitude à l’exercice d’une fonction publique » assorti à un classement par niveau A, B ou C et un pourcentage.
+
+2° dans un second temps, ces lauréats seraient soumis à une ou des épreuves professionnelles spécifiques en lien direct avec l’exercice de la fonction postulée ; à ce stade, il y aurait lieu de tenir compte des titres de formations spécialisées, des mérites et expériences spécifiques des candidats présélectionnés, en lien pertinent avec les nécessités de la fonction postulée.
+
+Pour certaines fonctions, des épreuves physiques et médicales pourraient être imposées (par exemple un examen médical et un test de personnalité comme pour les candidats pilotes de ligne).
+
+Les candidats les mieux classés seraient admis au stage selon les nécessités et appels des services.
+
+Un tel dispositif serait à mon humble avis plus instructif, valorisant et adéquat que des tests psychotechniques souvent farfelus, vendus très chers par des entreprises lucratives privées (par ex. Hudson,…) mais inadéquats car sans aucun lien avec la fonction envisagée ; ce serait moins coûteux, moins dégradant et humiliant pour les candidats malheureux et respecterait le prescrit de l’art. 15 2° de l’A.R. du 2 octobre 1932 portant le statut des agents de l’État imposant des sélections comparatives.
+
+
+En vous remerciant de votre réponse et de votre considération, je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’assurance de mes salutations les plus respectueuses.

Numéro de version 1 sur 4 Afficher toutes les versions Retour à la pétition

Version créée le 23/10/2025 14:38