Information about the cookies used on the website
We use cookies on our website to improve the performance and content of the site. The cookies enable us to provide a more individual user experience and social media channels.

55_2020-2021/38 - Schaf de avondklok af

Pétitions

Ondertekeningstermijn 25/02/2021 - 25/08/2021

Veranderingen op "55_2020-2021/38 - Schaf de avondklok af"

Vergelijk weergavemodus:

Titel (Nederlands)

  • -Schaf de avondklok af / L'abolition du couvre-feu
  • +55_2020-2021/38 - Schaf de avondklok af
  • -Schaf de avondklok af / L'abolition du couvre-feu
  • +55_2020-2021/38 - Schaf de avondklok af
Verwijderingen
  • -Schaf de avondklok af / L'abolition du couvre-feu
Toevoegingen
  • +55_2020-2021/38 - Schaf de avondklok af
Verwijderingen
  • -Schaf de avondklok af / L'abolition du couvre-feu
Toevoegingen
  • +55_2020-2021/38 - Schaf de avondklok af

Titel (Français)

  • +55_2020-2021/38 - L'abolition du couvre-feu
  • +55_2020-2021/38 - L'abolition du couvre-feu
Verwijderingen
Toevoegingen
  • +55_2020-2021/38 - L'abolition du couvre-feu
Verwijderingen
Toevoegingen
  • +55_2020-2021/38 - L'abolition du couvre-feu

Beschrijving (Nederlands)

  • -[NL]
  • Aan de Kamer wordt gevraagd om de avondklok die geldt tussen 0.00 uur en 05.00 uur 's morgens af te schaffen.
  • Op 18 oktober 2020 werd via een Ministerieel Besluit door minister Verlinden een beperking opgelegd op het gebruik van de openbare ruimte. Zo is het door artikel 16 in het MB van 18 oktober verboden om zich op de openbare ruimte te bevinden tussen middernacht en 5 uur 's morgens.
  • Opmerkelijk is dat deze fundamentele vrijheden werden ingeperkt door middel van een Ministerieel Besluit. Dit besluit gaat uit van een individuele minister die op deze manier fundamentele vrijheden heeft opgeschort. De wetgevende macht kwam niet aan bod en er was dus geen debat in de Kamer over de invoering van de avondklok. In een rechtstaat is het van cruciaal belang dat de wetgevende macht tenminste betrokken wordt bij een verregaande inperking van fundamentele vrijheden.
  • Daarnaast werd deze avondklok gemotiveerd door te verwijzen naar het tijdelijke karakter van deze maatregel. Vier maanden later is deze "tijdelijke" maatregel nog steeds van kracht zonder enig parlementair debat erover. Hoe langer deze "tijdelijke" maatregel van kracht blijft, hoe meer dit voor mensen als een "normale maatregel" wordt beschouwd. Maar dat is deze avondklok allesbehalve, dit is een uitzonderlijke en heel verregaande maatregel die fundamentele vrijheden van mensen opschort.
  • Daarom wordt aan de Kamer gevraagd om de avondklok die geregeld is via een Ministerieel Besluit af te schaffen.
  • -
  • -[FR]
  • -Il est demandé à la Chambre de supprimer le couvre-feu qui s’applique entre 00h00 et 5h00 du matin.
  • -
  • -Le 18 octobre 2020, un arrêté ministériel a imposé une restriction à l’utilisation de l’espace public. Ainsi, l’article 16 de l’arrêté ministériel du 18 octobre interdit de se trouver sur la voie publique et dans l’espace public entre 00h00 et 5h00 du matin.
  • -
  • -Le pouvoir législatif n’a pas été impliqué et il n’y a pas eu de débat à la Chambre sur l’introduction du couvre-feu. Dans un État de droit, il est honteux que la Chambre n’ait pas été impliqué dans cette restriction des libertés fondamentales.
  • -
  • -En outre, ce couvre-feu a été justifié en se référant à la nature temporaire de cette mesure. Quatre mois plus tard, cette mesure “temporaire” est toujours en vigueur sans aucun débat parlementaire. Les gens considèrent déjà le couvre-feu comme une mesure normale. Ce n’est pas le cas. C’est une mesure de grande envergure qui suspend les libertés fondamentales des gens.
  • -
  • -Par conséquent, il est demandé à la Chambre d’abolir le couvre-feu qui est réglementé par un arrêté ministériel.
  • -
  • -[NL]
  • Aan de Kamer wordt gevraagd om de avondklok die geldt tussen 0.00 uur en 05.00 uur 's morgens af te schaffen.
  • Op 18 oktober 2020 werd via een Ministerieel Besluit door minister Verlinden een beperking opgelegd op het gebruik van de openbare ruimte. Zo is het door artikel 16 in het MB van 18 oktober verboden om zich op de openbare ruimte te bevinden tussen middernacht en 5 uur 's morgens.
  • Opmerkelijk is dat deze fundamentele vrijheden werden ingeperkt door middel van een Ministerieel Besluit. Dit besluit gaat uit van een individuele minister die op deze manier fundamentele vrijheden heeft opgeschort. De wetgevende macht kwam niet aan bod en er was dus geen debat in de Kamer over de invoering van de avondklok. In een rechtstaat is het van cruciaal belang dat de wetgevende macht tenminste betrokken wordt bij een verregaande inperking van fundamentele vrijheden.
  • Daarnaast werd deze avondklok gemotiveerd door te verwijzen naar het tijdelijke karakter van deze maatregel. Vier maanden later is deze "tijdelijke" maatregel nog steeds van kracht zonder enig parlementair debat erover. Hoe langer deze "tijdelijke" maatregel van kracht blijft, hoe meer dit voor mensen als een "normale maatregel" wordt beschouwd. Maar dat is deze avondklok allesbehalve, dit is een uitzonderlijke en heel verregaande maatregel die fundamentele vrijheden van mensen opschort.
  • Daarom wordt aan de Kamer gevraagd om de avondklok die geregeld is via een Ministerieel Besluit af te schaffen.
  • -
  • -[FR]
  • -Il est demandé à la Chambre de supprimer le couvre-feu qui s’applique entre 00h00 et 5h00 du matin.
  • -
  • -Le 18 octobre 2020, un arrêté ministériel a imposé une restriction à l’utilisation de l’espace public. Ainsi, l’article 16 de l’arrêté ministériel du 18 octobre interdit de se trouver sur la voie publique et dans l’espace public entre 00h00 et 5h00 du matin.
  • -
  • -Le pouvoir législatif n’a pas été impliqué et il n’y a pas eu de débat à la Chambre sur l’introduction du couvre-feu. Dans un État de droit, il est honteux que la Chambre n’ait pas été impliqué dans cette restriction des libertés fondamentales.
  • -
  • -En outre, ce couvre-feu a été justifié en se référant à la nature temporaire de cette mesure. Quatre mois plus tard, cette mesure “temporaire” est toujours en vigueur sans aucun débat parlementaire. Les gens considèrent déjà le couvre-feu comme une mesure normale. Ce n’est pas le cas. C’est une mesure de grande envergure qui suspend les libertés fondamentales des gens.
  • -
  • -Par conséquent, il est demandé à la Chambre d’abolir le couvre-feu qui est réglementé par un arrêté ministériel.
  • -
Verwijderingen
  • -[NL]
  • Aan de Kamer wordt gevraagd om de avondklok die geldt tussen 0.00 uur en 05.00 uur 's morgens af te schaffen.
  • Op 18 oktober 2020 werd via een Ministerieel Besluit door minister Verlinden een beperking opgelegd op het gebruik van de openbare ruimte. Zo is het door artikel 16 in het MB van 18 oktober verboden om zich op de openbare ruimte te bevinden tussen middernacht en 5 uur 's morgens.
  • Opmerkelijk is dat deze fundamentele vrijheden werden ingeperkt door middel van een Ministerieel Besluit. Dit besluit gaat uit van een individuele minister die op deze manier fundamentele vrijheden heeft opgeschort. De wetgevende macht kwam niet aan bod en er was dus geen debat in de Kamer over de invoering van de avondklok. In een rechtstaat is het van cruciaal belang dat de wetgevende macht tenminste betrokken wordt bij een verregaande inperking van fundamentele vrijheden.
  • Daarnaast werd deze avondklok gemotiveerd door te verwijzen naar het tijdelijke karakter van deze maatregel. Vier maanden later is deze "tijdelijke" maatregel nog steeds van kracht zonder enig parlementair debat erover. Hoe langer deze "tijdelijke" maatregel van kracht blijft, hoe meer dit voor mensen als een "normale maatregel" wordt beschouwd. Maar dat is deze avondklok allesbehalve, dit is een uitzonderlijke en heel verregaande maatregel die fundamentele vrijheden van mensen opschort.
  • Daarom wordt aan de Kamer gevraagd om de avondklok die geregeld is via een Ministerieel Besluit af te schaffen.
  • -
  • -[FR]
  • -Il est demandé à la Chambre de supprimer le couvre-feu qui s’applique entre 00h00 et 5h00 du matin.
  • -
  • -Le 18 octobre 2020, un arrêté ministériel a imposé une restriction à l’utilisation de l’espace public. Ainsi, l’article 16 de l’arrêté ministériel du 18 octobre interdit de se trouver sur la voie publique et dans l’espace public entre 00h00 et 5h00 du matin.
  • -
  • -Le pouvoir législatif n’a pas été impliqué et il n’y a pas eu de débat à la Chambre sur l’introduction du couvre-feu. Dans un État de droit, il est honteux que la Chambre n’ait pas été impliqué dans cette restriction des libertés fondamentales.
  • -
  • -En outre, ce couvre-feu a été justifié en se référant à la nature temporaire de cette mesure. Quatre mois plus tard, cette mesure “temporaire” est toujours en vigueur sans aucun débat parlementaire. Les gens considèrent déjà le couvre-feu comme une mesure normale. Ce n’est pas le cas. C’est une mesure de grande envergure qui suspend les libertés fondamentales des gens.
  • -
  • -Par conséquent, il est demandé à la Chambre d’abolir le couvre-feu qui est réglementé par un arrêté ministériel.
  • -
Toevoegingen
  • Aan de Kamer wordt gevraagd om de avondklok die geldt tussen 0.00 uur en 05.00 uur 's morgens af te schaffen.
  • Op 18 oktober 2020 werd via een Ministerieel Besluit door minister Verlinden een beperking opgelegd op het gebruik van de openbare ruimte. Zo is het door artikel 16 in het MB van 18 oktober verboden om zich op de openbare ruimte te bevinden tussen middernacht en 5 uur 's morgens.
  • Opmerkelijk is dat deze fundamentele vrijheden werden ingeperkt door middel van een Ministerieel Besluit. Dit besluit gaat uit van een individuele minister die op deze manier fundamentele vrijheden heeft opgeschort. De wetgevende macht kwam niet aan bod en er was dus geen debat in de Kamer over de invoering van de avondklok. In een rechtstaat is het van cruciaal belang dat de wetgevende macht tenminste betrokken wordt bij een verregaande inperking van fundamentele vrijheden.
  • Daarnaast werd deze avondklok gemotiveerd door te verwijzen naar het tijdelijke karakter van deze maatregel. Vier maanden later is deze "tijdelijke" maatregel nog steeds van kracht zonder enig parlementair debat erover. Hoe langer deze "tijdelijke" maatregel van kracht blijft, hoe meer dit voor mensen als een "normale maatregel" wordt beschouwd. Maar dat is deze avondklok allesbehalve, dit is een uitzonderlijke en heel verregaande maatregel die fundamentele vrijheden van mensen opschort.
  • Daarom wordt aan de Kamer gevraagd om de avondklok die geregeld is via een Ministerieel Besluit af te schaffen.
Verwijderingen
  • -[NL]
  • Aan de Kamer wordt gevraagd om de avondklok die geldt tussen 0.00 uur en 05.00 uur 's morgens af te schaffen.
  • Op 18 oktober 2020 werd via een Ministerieel Besluit door minister Verlinden een beperking opgelegd op het gebruik van de openbare ruimte. Zo is het door artikel 16 in het MB van 18 oktober verboden om zich op de openbare ruimte te bevinden tussen middernacht en 5 uur 's morgens.
  • Opmerkelijk is dat deze fundamentele vrijheden werden ingeperkt door middel van een Ministerieel Besluit. Dit besluit gaat uit van een individuele minister die op deze manier fundamentele vrijheden heeft opgeschort. De wetgevende macht kwam niet aan bod en er was dus geen debat in de Kamer over de invoering van de avondklok. In een rechtstaat is het van cruciaal belang dat de wetgevende macht tenminste betrokken wordt bij een verregaande inperking van fundamentele vrijheden.
  • Daarnaast werd deze avondklok gemotiveerd door te verwijzen naar het tijdelijke karakter van deze maatregel. Vier maanden later is deze "tijdelijke" maatregel nog steeds van kracht zonder enig parlementair debat erover. Hoe langer deze "tijdelijke" maatregel van kracht blijft, hoe meer dit voor mensen als een "normale maatregel" wordt beschouwd. Maar dat is deze avondklok allesbehalve, dit is een uitzonderlijke en heel verregaande maatregel die fundamentele vrijheden van mensen opschort.
  • Daarom wordt aan de Kamer gevraagd om de avondklok die geregeld is via een Ministerieel Besluit af te schaffen.
  • -
  • -[FR]
  • -Il est demandé à la Chambre de supprimer le couvre-feu qui s’applique entre 00h00 et 5h00 du matin.
  • -
  • -Le 18 octobre 2020, un arrêté ministériel a imposé une restriction à l’utilisation de l’espace public. Ainsi, l’article 16 de l’arrêté ministériel du 18 octobre interdit de se trouver sur la voie publique et dans l’espace public entre 00h00 et 5h00 du matin.
  • -
  • -Le pouvoir législatif n’a pas été impliqué et il n’y a pas eu de débat à la Chambre sur l’introduction du couvre-feu. Dans un État de droit, il est honteux que la Chambre n’ait pas été impliqué dans cette restriction des libertés fondamentales.
  • -
  • -En outre, ce couvre-feu a été justifié en se référant à la nature temporaire de cette mesure. Quatre mois plus tard, cette mesure “temporaire” est toujours en vigueur sans aucun débat parlementaire. Les gens considèrent déjà le couvre-feu comme une mesure normale. Ce n’est pas le cas. C’est une mesure de grande envergure qui suspend les libertés fondamentales des gens.
  • -
  • -Par conséquent, il est demandé à la Chambre d’abolir le couvre-feu qui est réglementé par un arrêté ministériel.
  • -
Toevoegingen
  • Aan de Kamer wordt gevraagd om de avondklok die geldt tussen 0.00 uur en 05.00 uur 's morgens af te schaffen.
  • Op 18 oktober 2020 werd via een Ministerieel Besluit door minister Verlinden een beperking opgelegd op het gebruik van de openbare ruimte. Zo is het door artikel 16 in het MB van 18 oktober verboden om zich op de openbare ruimte te bevinden tussen middernacht en 5 uur 's morgens.
  • Opmerkelijk is dat deze fundamentele vrijheden werden ingeperkt door middel van een Ministerieel Besluit. Dit besluit gaat uit van een individuele minister die op deze manier fundamentele vrijheden heeft opgeschort. De wetgevende macht kwam niet aan bod en er was dus geen debat in de Kamer over de invoering van de avondklok. In een rechtstaat is het van cruciaal belang dat de wetgevende macht tenminste betrokken wordt bij een verregaande inperking van fundamentele vrijheden.
  • Daarnaast werd deze avondklok gemotiveerd door te verwijzen naar het tijdelijke karakter van deze maatregel. Vier maanden later is deze "tijdelijke" maatregel nog steeds van kracht zonder enig parlementair debat erover. Hoe langer deze "tijdelijke" maatregel van kracht blijft, hoe meer dit voor mensen als een "normale maatregel" wordt beschouwd. Maar dat is deze avondklok allesbehalve, dit is een uitzonderlijke en heel verregaande maatregel die fundamentele vrijheden van mensen opschort.
  • Daarom wordt aan de Kamer gevraagd om de avondklok die geregeld is via een Ministerieel Besluit af te schaffen.

Beschrijving (Français)

  • +Il est demandé à la Chambre de supprimer le couvre-feu qui s’applique entre 00h00 et 5h00 du matin.
  • +
  • +Le 18 octobre 2020, un arrêté ministériel a imposé une restriction à l’utilisation de l’espace public. Ainsi, l’article 16 de l’arrêté ministériel du 18 octobre interdit de se trouver sur la voie publique et dans l’espace public entre 00h00 et 5h00 du matin.
  • +
  • +Le pouvoir législatif n’a pas été impliqué et il n’y a pas eu de débat à la Chambre sur l’introduction du couvre-feu. Dans un État de droit, il est honteux que la Chambre n’ait pas été impliqué dans cette restriction des libertés fondamentales.
  • +
  • +En outre, ce couvre-feu a été justifié en se référant à la nature temporaire de cette mesure. Quatre mois plus tard, cette mesure “temporaire” est toujours en vigueur sans aucun débat parlementaire. Les gens considèrent déjà le couvre-feu comme une mesure normale. Ce n’est pas le cas. C’est une mesure de grande envergure qui suspend les libertés fondamentales des gens.
  • +
  • +Par conséquent, il est demandé à la Chambre d’abolir le couvre-feu qui est réglementé par un arrêté ministériel.
  • +
  • +Il est demandé à la Chambre de supprimer le couvre-feu qui s’applique entre 00h00 et 5h00 du matin.
  • +
  • +Le 18 octobre 2020, un arrêté ministériel a imposé une restriction à l’utilisation de l’espace public. Ainsi, l’article 16 de l’arrêté ministériel du 18 octobre interdit de se trouver sur la voie publique et dans l’espace public entre 00h00 et 5h00 du matin.
  • +
  • +Le pouvoir législatif n’a pas été impliqué et il n’y a pas eu de débat à la Chambre sur l’introduction du couvre-feu. Dans un État de droit, il est honteux que la Chambre n’ait pas été impliqué dans cette restriction des libertés fondamentales.
  • +
  • +En outre, ce couvre-feu a été justifié en se référant à la nature temporaire de cette mesure. Quatre mois plus tard, cette mesure “temporaire” est toujours en vigueur sans aucun débat parlementaire. Les gens considèrent déjà le couvre-feu comme une mesure normale. Ce n’est pas le cas. C’est une mesure de grande envergure qui suspend les libertés fondamentales des gens.
  • +
  • +Par conséquent, il est demandé à la Chambre d’abolir le couvre-feu qui est réglementé par un arrêté ministériel.
  • +
Verwijderingen
Toevoegingen
  • +Il est demandé à la Chambre de supprimer le couvre-feu qui s’applique entre 00h00 et 5h00 du matin.
  • +
  • +Le 18 octobre 2020, un arrêté ministériel a imposé une restriction à l’utilisation de l’espace public. Ainsi, l’article 16 de l’arrêté ministériel du 18 octobre interdit de se trouver sur la voie publique et dans l’espace public entre 00h00 et 5h00 du matin.
  • +
  • +Le pouvoir législatif n’a pas été impliqué et il n’y a pas eu de débat à la Chambre sur l’introduction du couvre-feu. Dans un État de droit, il est honteux que la Chambre n’ait pas été impliqué dans cette restriction des libertés fondamentales.
  • +
  • +En outre, ce couvre-feu a été justifié en se référant à la nature temporaire de cette mesure. Quatre mois plus tard, cette mesure “temporaire” est toujours en vigueur sans aucun débat parlementaire. Les gens considèrent déjà le couvre-feu comme une mesure normale. Ce n’est pas le cas. C’est une mesure de grande envergure qui suspend les libertés fondamentales des gens.
  • +
  • +Par conséquent, il est demandé à la Chambre d’abolir le couvre-feu qui est réglementé par un arrêté ministériel.
  • +
Verwijderingen
Toevoegingen
  • +Il est demandé à la Chambre de supprimer le couvre-feu qui s’applique entre 00h00 et 5h00 du matin.
  • +
  • +Le 18 octobre 2020, un arrêté ministériel a imposé une restriction à l’utilisation de l’espace public. Ainsi, l’article 16 de l’arrêté ministériel du 18 octobre interdit de se trouver sur la voie publique et dans l’espace public entre 00h00 et 5h00 du matin.
  • +
  • +Le pouvoir législatif n’a pas été impliqué et il n’y a pas eu de débat à la Chambre sur l’introduction du couvre-feu. Dans un État de droit, il est honteux que la Chambre n’ait pas été impliqué dans cette restriction des libertés fondamentales.
  • +
  • +En outre, ce couvre-feu a été justifié en se référant à la nature temporaire de cette mesure. Quatre mois plus tard, cette mesure “temporaire” est toujours en vigueur sans aucun débat parlementaire. Les gens considèrent déjà le couvre-feu comme une mesure normale. Ce n’est pas le cas. C’est une mesure de grande envergure qui suspend les libertés fondamentales des gens.
  • +
  • +Par conséquent, il est demandé à la Chambre d’abolir le couvre-feu qui est réglementé par un arrêté ministériel.
  • +
Versie nummer 3 van de 7 Toon alle versies Ga terug naar het initiatief
Versie auteur
Profiel: La Chambre BE - De Kamer BE La Chambre BE - De Kamer BE
Versie gemaakt op 25/02/2021 10:20

You need to enable all cookies in order to see this content.

Change cookie settings