BZ_2024/22 - Facture énergétique : application de la conversion de la TVA en accises à partir du 1er avril 2023

Pétitions

Änderungen an „BZ_2024/22 - Facture énergétique : application de la conversion de la TVA en accises à partir du 1er avril 2023“

Vergleichsansicht:

Titel (Français)

+BZ_2024/22 - Facture énergétique : application de la conversion de la TVA en accises à partir du 1er avril 2023

Titel (Nederlands)

~~-Energiefactuur: toepassing van omvorming BTW naar accijnssysteem vanaf 1 april 2023~~
+BZ_2024/22 - Energiefactuur: toepassing van omvorming BTW naar accijnssysteem vanaf 1 april 2023

Titel (Deutsch)

Beschreibung (Français)

+Il est demandé à la Chambre de modifier le cadre sur la base duquel l'accise spéciale sur l'énergie est calculée de manière rétroactive, afin de tenir compte des différents profils de consommation d'énergie.

Beschreibung (Nederlands)

-Vanaf 1 april 2023 werd het BTW-tarief op aardgas en elektriciteit permanent verlaagd naar 6% in plaats van 21%. Deze tariefdaling werd gekoppeld aan een hervorming van de accijnzen zodat, in globo, bij sterk fluctuerende energieprijzen een additionele bijzondere accijns als beschermingsmechanisme werd ingevoerd. Bedoeling was/is, lijkt mij, dat afhankelijk van de hoogte van de energieprijzen en het verbruik door de consument/burger, het globale overheidsbeslag fluctueert tussen de 6% en de 21%. Tevens wou men de energietransitie uit gas ondersteunen.
-Alleen heeft de wetgever het kader zeer eng ingevuld want het gaat ervan uit dat alle burgers gas en elektriciteit gebruiken voor hun energiebehoeften vertrekkend van een basisverbruik voor elektriciteit van 3 MWh en voor gas van 12 MWh.
-Burgers die alleen elektriciteit als energiebron hebben(tevens gepromoot door de overheid in de jaren '80 omwille van de keuze voor nucleaire energie en nu terug gepromoot) worden daardoor zeer zwaar belast/gepenaliseerd want de bijzondere accijns bedraagt, op basis van een raming, tot meer dan 57% van het energieverbruik.
-Ik verwacht dat het kader op basis waarvan de bijzondere accijns berekend wordt, met terugwerkende kracht, aangepast wordt om rekening te houden met de verschillende energieverbruik profielen van de burgers zodat het beoogde doel van deze wet/besluit niet discriminatoir is en dat geen enkele burger een overheidsbeslag heeft dat 21% van zijn energiefactuur overschrijdt.
-
-Ik ben verwonderd dat, vóóraleer een wet/besluit van kracht wordt, er blijkbaar geen "checks and balances" zijn op het uitvoeringskader ervan waardoor er zware anomaliëen ontstaan zowel naar het beoogde doel zoals aangegeven in de wet/het besluit als naar de financiële consequenties voor de burger.
-
-Voormelde controle door de bevoegde instanties (Parlement, energiecommissie, deskundigen, kabinetsmedewerkers,..) vóór een wet/ besluit van kracht wordt is cruciaal voor het vertrouwen van de burger in de overheid
-
-
+
Vanaf 1 april 2023 werd het BTW-tarief op aardgas en elektriciteit permanent verlaagd naar 6% in plaats van 21%. Deze tariefdaling werd gekoppeld aan een hervorming van de accijnzen zodat, in globo, bij sterk fluctuerende energieprijzen een additionele bijzondere accijns als beschermingsmechanisme werd ingevoerd. Bedoeling was/is, lijkt mij, dat afhankelijk van de hoogte van de energieprijzen en het verbruik door de consument/burger, het globale overheidsbeslag fluctueert tussen de 6% en de 21%. Tevens wou men de energietransitie uit gas ondersteunen. Alleen heeft de wetgever het kader zeer eng ingevuld want het gaat ervan uit dat alle burgers gas en elektriciteit gebruiken voor hun energiebehoeften vertrekkend van een basisverbruik voor elektriciteit van 3 MWh en voor gas van 12 MWh. Burgers die alleen elektriciteit als energiebron hebben(tevens gepromoot door de overheid in de jaren '80 omwille van de keuze voor nucleaire energie en nu terug gepromoot) worden daardoor zeer zwaar belast/gepenaliseerd want de bijzondere accijns bedraagt, op basis van een raming, tot meer dan 57% van het energieverbruik. Ik verwacht dat het kader op basis waarvan de bijzondere accijns berekend wordt, met terugwerkende kracht, aangepast wordt om rekening te houden met de verschillende energieverbruik profielen van de burgers zodat het beoogde doel van deze wet/besluit niet discriminatoir is en dat geen enkele burger een overheidsbeslag heeft dat 21% van zijn energiefactuur overschrijdt. Ik ben verwonderd dat, vóóraleer een wet/besluit van kracht wordt, er blijkbaar geen "checks and balances" zijn op het uitvoeringskader ervan waardoor er zware anomaliëen ontstaan zowel naar het beoogde doel zoals aangegeven in de wet/het besluit als naar de financiële consequenties voor de burger. Voormelde controle door de bevoegde instanties (Parlement, energiecommissie, deskundigen, kabinetsmedewerkers,..) vóór een wet/ besluit van kracht wordt is cruciaal voor het vertrouwen van de burger in de overheid

-Vanaf 1 april 2023 werd het BTW-tarief op aardgas en elektriciteit permanent verlaagd naar 6% in plaats van 21%. Deze tariefdaling werd gekoppeld aan een hervorming van de accijnzen zodat, in globo, bij sterk fluctuerende energieprijzen een additionele bijzondere accijns als beschermingsmechanisme werd ingevoerd. Bedoeling was/is, lijkt mij, dat afhankelijk van de hoogte van de energieprijzen en het verbruik door de consument/burger, het globale overheidsbeslag fluctueert tussen de 6% en de 21%. Tevens wou men de energietransitie uit gas ondersteunen.
-Alleen heeft de wetgever het kader zeer eng ingevuld want het gaat ervan uit dat alle burgers gas en elektriciteit gebruiken voor hun energiebehoeften vertrekkend van een basisverbruik voor elektriciteit van 3 MWh en voor gas van 12 MWh.
-Burgers die alleen elektriciteit als energiebron hebben(tevens gepromoot door de overheid in de jaren '80 omwille van de keuze voor nucleaire energie en nu terug gepromoot) worden daardoor zeer zwaar belast/gepenaliseerd want de bijzondere accijns bedraagt, op basis van een raming, tot meer dan 57% van het energieverbruik.
-Ik verwacht dat het kader op basis waarvan de bijzondere accijns berekend wordt, met terugwerkende kracht, aangepast wordt om rekening te houden met de verschillende energieverbruik profielen van de burgers zodat het beoogde doel van deze wet/besluit niet discriminatoir is en dat geen enkele burger een overheidsbeslag heeft dat 21% van zijn energiefactuur overschrijdt.
-
-Ik ben verwonderd dat, vóóraleer een wet/besluit van kracht wordt, er blijkbaar geen "checks and balances" zijn op het uitvoeringskader ervan waardoor er zware anomaliëen ontstaan zowel naar het beoogde doel zoals aangegeven in de wet/het besluit als naar de financiële consequenties voor de burger.
-
-Voormelde controle door de bevoegde instanties (Parlement, energiecommissie, deskundigen, kabinetsmedewerkers,..) vóór een wet/ besluit van kracht wordt is cruciaal voor het vertrouwen van de burger in de overheid
-
-
+Vanaf 1 april 2023 werd het BTW-tarief op aardgas en elektriciteit permanent verlaagd naar 6% in plaats van 21%. Deze tariefdaling werd gekoppeld aan een hervorming van de accijnzen zodat, in globo, bij sterk fluctuerende energieprijzen een additionele bijzondere accijns als beschermingsmechanisme werd ingevoerd. Bedoeling was/is, lijkt mij, dat afhankelijk van de hoogte van de energieprijzen en het verbruik door de consument/burger, het globale overheidsbeslag fluctueert tussen de 6% en de 21%. Tevens wou men de energietransitie uit gas ondersteunen. Alleen heeft de wetgever het kader zeer eng ingevuld want het gaat ervan uit dat alle burgers gas en elektriciteit gebruiken voor hun energiebehoeften vertrekkend van een basisverbruik voor elektriciteit van 3 MWh en voor gas van 12 MWh. Burgers die alleen elektriciteit als energiebron hebben(tevens gepromoot door de overheid in de jaren '80 omwille van de keuze voor nucleaire energie en nu terug gepromoot) worden daardoor zeer zwaar belast/gepenaliseerd want de bijzondere accijns bedraagt, op basis van een raming, tot meer dan 57% van het energieverbruik. Ik verwacht dat het kader op basis waarvan de bijzondere accijns berekend wordt, met terugwerkende kracht, aangepast wordt om rekening te houden met de verschillende energieverbruik profielen van de burgers zodat het beoogde doel van deze wet/besluit niet discriminatoir is en dat geen enkele burger een overheidsbeslag heeft dat 21% van zijn energiefactuur overschrijdt. Ik ben verwonderd dat, vóóraleer een wet/besluit van kracht wordt, er blijkbaar geen "checks and balances" zijn op het uitvoeringskader ervan waardoor er zware anomaliëen ontstaan zowel naar het beoogde doel zoals aangegeven in de wet/het besluit als naar de financiële consequenties voor de burger. Voormelde controle door de bevoegde instanties (Parlement, energiecommissie, deskundigen, kabinetsmedewerkers,..) vóór een wet/ besluit van kracht wordt is cruciaal voor het vertrouwen van de burger in de overheid

Löschungen

-Vanaf 1 april 2023 werd het BTW-tarief op aardgas en elektriciteit permanent verlaagd naar 6% in plaats van 21%. Deze tariefdaling werd gekoppeld aan een hervorming van de accijnzen zodat, in globo, bij sterk fluctuerende energieprijzen een additionele bijzondere accijns als beschermingsmechanisme werd ingevoerd. Bedoeling was/is, lijkt mij, dat afhankelijk van de hoogte van de energieprijzen en het verbruik door de consument/burger, het globale overheidsbeslag fluctueert tussen de 6% en de 21%. Tevens wou men de energietransitie uit gas ondersteunen.
-Alleen heeft de wetgever het kader zeer eng ingevuld want het gaat ervan uit dat alle burgers gas en elektriciteit gebruiken voor hun energiebehoeften vertrekkend van een basisverbruik voor elektriciteit van 3 MWh en voor gas van 12 MWh.
-Burgers die alleen elektriciteit als energiebron hebben(tevens gepromoot door de overheid in de jaren '80 omwille van de keuze voor nucleaire energie en nu terug gepromoot) worden daardoor zeer zwaar belast/gepenaliseerd want de bijzondere accijns bedraagt, op basis van een raming, tot meer dan 57% van het energieverbruik.
-Ik verwacht dat het kader op basis waarvan de bijzondere accijns berekend wordt, met terugwerkende kracht, aangepast wordt om rekening te houden met de verschillende energieverbruik profielen van de burgers zodat het beoogde doel van deze wet/besluit niet discriminatoir is en dat geen enkele burger een overheidsbeslag heeft dat 21% van zijn energiefactuur overschrijdt.
-
-Ik ben verwonderd dat, vóóraleer een wet/besluit van kracht wordt, er blijkbaar geen "checks and balances" zijn op het uitvoeringskader ervan waardoor er zware anomaliëen ontstaan zowel naar het beoogde doel zoals aangegeven in de wet/het besluit als naar de financiële consequenties voor de burger.
-
-Voormelde controle door de bevoegde instanties (Parlement, energiecommissie, deskundigen, kabinetsmedewerkers,..) vóór een wet/ besluit van kracht wordt is cruciaal voor het vertrouwen van de burger in de overheid
-
-

Ergänzungen

+
Vanaf 1 april 2023 werd het BTW-tarief op aardgas en elektriciteit permanent verlaagd naar 6% in plaats van 21%. Deze tariefdaling werd gekoppeld aan een hervorming van de accijnzen zodat, in globo, bij sterk fluctuerende energieprijzen een additionele bijzondere accijns als beschermingsmechanisme werd ingevoerd. Bedoeling was/is, lijkt mij, dat afhankelijk van de hoogte van de energieprijzen en het verbruik door de consument/burger, het globale overheidsbeslag fluctueert tussen de 6% en de 21%. Tevens wou men de energietransitie uit gas ondersteunen. Alleen heeft de wetgever het kader zeer eng ingevuld want het gaat ervan uit dat alle burgers gas en elektriciteit gebruiken voor hun energiebehoeften vertrekkend van een basisverbruik voor elektriciteit van 3 MWh en voor gas van 12 MWh. Burgers die alleen elektriciteit als energiebron hebben(tevens gepromoot door de overheid in de jaren '80 omwille van de keuze voor nucleaire energie en nu terug gepromoot) worden daardoor zeer zwaar belast/gepenaliseerd want de bijzondere accijns bedraagt, op basis van een raming, tot meer dan 57% van het energieverbruik. Ik verwacht dat het kader op basis waarvan de bijzondere accijns berekend wordt, met terugwerkende kracht, aangepast wordt om rekening te houden met de verschillende energieverbruik profielen van de burgers zodat het beoogde doel van deze wet/besluit niet discriminatoir is en dat geen enkele burger een overheidsbeslag heeft dat 21% van zijn energiefactuur overschrijdt. Ik ben verwonderd dat, vóóraleer een wet/besluit van kracht wordt, er blijkbaar geen "checks and balances" zijn op het uitvoeringskader ervan waardoor er zware anomaliëen ontstaan zowel naar het beoogde doel zoals aangegeven in de wet/het besluit als naar de financiële consequenties voor de burger. Voormelde controle door de bevoegde instanties (Parlement, energiecommissie, deskundigen, kabinetsmedewerkers,..) vóór een wet/ besluit van kracht wordt is cruciaal voor het vertrouwen van de burger in de overheid

Löschungen

-Vanaf 1 april 2023 werd het BTW-tarief op aardgas en elektriciteit permanent verlaagd naar 6% in plaats van 21%. Deze tariefdaling werd gekoppeld aan een hervorming van de accijnzen zodat, in globo, bij sterk fluctuerende energieprijzen een additionele bijzondere accijns als beschermingsmechanisme werd ingevoerd. Bedoeling was/is, lijkt mij, dat afhankelijk van de hoogte van de energieprijzen en het verbruik door de consument/burger, het globale overheidsbeslag fluctueert tussen de 6% en de 21%. Tevens wou men de energietransitie uit gas ondersteunen.
-Alleen heeft de wetgever het kader zeer eng ingevuld want het gaat ervan uit dat alle burgers gas en elektriciteit gebruiken voor hun energiebehoeften vertrekkend van een basisverbruik voor elektriciteit van 3 MWh en voor gas van 12 MWh.
-Burgers die alleen elektriciteit als energiebron hebben(tevens gepromoot door de overheid in de jaren '80 omwille van de keuze voor nucleaire energie en nu terug gepromoot) worden daardoor zeer zwaar belast/gepenaliseerd want de bijzondere accijns bedraagt, op basis van een raming, tot meer dan 57% van het energieverbruik.
-Ik verwacht dat het kader op basis waarvan de bijzondere accijns berekend wordt, met terugwerkende kracht, aangepast wordt om rekening te houden met de verschillende energieverbruik profielen van de burgers zodat het beoogde doel van deze wet/besluit niet discriminatoir is en dat geen enkele burger een overheidsbeslag heeft dat 21% van zijn energiefactuur overschrijdt.
-
-Ik ben verwonderd dat, vóóraleer een wet/besluit van kracht wordt, er blijkbaar geen "checks and balances" zijn op het uitvoeringskader ervan waardoor er zware anomaliëen ontstaan zowel naar het beoogde doel zoals aangegeven in de wet/het besluit als naar de financiële consequenties voor de burger.
-
-Voormelde controle door de bevoegde instanties (Parlement, energiecommissie, deskundigen, kabinetsmedewerkers,..) vóór een wet/ besluit van kracht wordt is cruciaal voor het vertrouwen van de burger in de overheid
-
-

Ergänzungen

+Vanaf 1 april 2023 werd het BTW-tarief op aardgas en elektriciteit permanent verlaagd naar 6% in plaats van 21%. Deze tariefdaling werd gekoppeld aan een hervorming van de accijnzen zodat, in globo, bij sterk fluctuerende energieprijzen een additionele bijzondere accijns als beschermingsmechanisme werd ingevoerd. Bedoeling was/is, lijkt mij, dat afhankelijk van de hoogte van de energieprijzen en het verbruik door de consument/burger, het globale overheidsbeslag fluctueert tussen de 6% en de 21%. Tevens wou men de energietransitie uit gas ondersteunen. Alleen heeft de wetgever het kader zeer eng ingevuld want het gaat ervan uit dat alle burgers gas en elektriciteit gebruiken voor hun energiebehoeften vertrekkend van een basisverbruik voor elektriciteit van 3 MWh en voor gas van 12 MWh. Burgers die alleen elektriciteit als energiebron hebben(tevens gepromoot door de overheid in de jaren '80 omwille van de keuze voor nucleaire energie en nu terug gepromoot) worden daardoor zeer zwaar belast/gepenaliseerd want de bijzondere accijns bedraagt, op basis van een raming, tot meer dan 57% van het energieverbruik. Ik verwacht dat het kader op basis waarvan de bijzondere accijns berekend wordt, met terugwerkende kracht, aangepast wordt om rekening te houden met de verschillende energieverbruik profielen van de burgers zodat het beoogde doel van deze wet/besluit niet discriminatoir is en dat geen enkele burger een overheidsbeslag heeft dat 21% van zijn energiefactuur overschrijdt. Ik ben verwonderd dat, vóóraleer een wet/besluit van kracht wordt, er blijkbaar geen "checks and balances" zijn op het uitvoeringskader ervan waardoor er zware anomaliëen ontstaan zowel naar het beoogde doel zoals aangegeven in de wet/het besluit als naar de financiële consequenties voor de burger. Voormelde controle door de bevoegde instanties (Parlement, energiecommissie, deskundigen, kabinetsmedewerkers,..) vóór een wet/ besluit van kracht wordt is cruciaal voor het vertrouwen van de burger in de overheid

Beschreibung (Deutsch)

Versionsnummer 3 von 4 Alle Versionen anzeigen Zurück zur Initiative

Autor dieser Version

La Chambre BE - De Kamer BE

Version erstellt am 30.09.2024 10:54